crayhats.com

Бути відповідальним за щось за законом, означає певною мірою нести відповідальність за результат, який призводить до порушення закону (кримінальна відповідальність) або заподіяння шкоди іншим (цивільна відповідальність). Відповідальність вимагає умислу - тобто ви не несете відповідальності за те, чого не збиралися робити. Однак закон визнає поняття недбалості способом залучення особи до відповідальності, коли вона не прийняла відповідних рішень, навіть якщо вона не збиралася заподіяти шкоду.

Деліктна недбалість

За словами адвоката Аарона Ларсона, повинні бути присутніми чотири фактори, на що вказує принаймні більшість доказів того, що особа може бути визнана відповідальною за недбалість у некримінальних справах. По-перше, відповідач повинен зобов'язати якийсь обов'язок або позивачу, або широкому загалу. Наприклад, в останній категорії власник будинку, як правило, зобов’язаний перелопатити тротуар. По-друге, відповідач певним чином не виконав цього обов'язку. По-третє, позивач зазнав певної шкоди - фізичної, фінансової, емоційної - внаслідок порушення відповідачем обов’язків. По-четверте, розумна особа могла передбачити, що невиконання відповідачем свого обов'язку могло призвести до заподіяння шкоди позивачеві.

Кримінальна необережність

Коли особа звинувачується у злочині, пов’язаному з необережністю, прокурор стверджує, що обвинувачений не мав наміру вчинити злочин, але тим не менш діяв таким чином, про який повинен був знати обвинувачений, що призвело б до великої ймовірності серйозних травм або смерті комусь іншому. Хоча злочинну необережність важко довести, типовий випадок може бути притягнення особи до кримінальної відповідальності за вбивство з необережності після того, як вона залишила заряджену вогнепальну зброю на видноті воюючого п'яного, засмученого сусідом. Якщо п'яний вб'є сусіда, прокурор може звинуватити особу, яка залишила пістолет, у вбивстві з необережності.

Захист від недбалості

Закон визнає декілька засобів захисту від цивільної недбалості. По-перше, доктрина недбалості, пов’язаної з внеском, говорить, що людина, як правило, не може пред’явити позов проти іншого, якщо її власні дії також були недбалими. Цей загальноприйнятий підхід перетворився в сучасній юриспруденції на порівняльну недбалість або ідею, що особа може подати позов лише за грубий відсоток вини, понесений відповідачем - як правило, з мінімальним мінімумом 50 відсотків. Наприклад, якщо двоє людей на стоянці збили автомобілі один одного, і суддя виявив, що перший водій винен на 75 відсотків, перший водій не може подати позов проти другого водія, але другий водій може подати позов проти першого водія за 75 відсотків загальної шкоди.

Взагалі обходячи процентні розрахунки, доктрина "прийняття ризику" стверджує, що особа не може нести відповідальність, якщо потерпіла сторона заздалегідь дала згоду на ситуацію, коли потерпіла сторона повинна була знати, що заподіяння шкоди можливо. Наприклад, якщо людина береться на водних лижах і ламає ключицю, лижник не може подати позов проти власника човна, оскільки лижник повинен був знати, що катання на водних лижах може призвести до травми.

Інші міркування

Закон про необережність має кілька поворотів. По-перше, діти, як правило, не відповідають таким же стандартам, як дорослі. По-друге, закон визнає "грубу необережність" відмінною від "звичайної недбалості", оскільки перша є надзвичайно безвідповідальною поведінкою та відсутністю занепокоєння щодо будь-якої потенційної шкоди. По-третє, багато штатів визнають "відповідальність за заступника" - тобто сторона вважається відповідальною за недбалість іншої особи, як правило, стосовно працівників та їх компаній. Наприклад, якщо водій вантажівки Walmart дрімає і наїжджає на зустрічну машину, водій і Walmart можуть понести відповідальність за аварію.